ЛОББИРОВАНИЕ В УКРАИНЕ

Категории каталога

Автомобильная отрасль [1]
Лоббизм в табачной индустрии [2]

Каталог статей

Главная » Статьи » Лоббистские кампании в Украине » Лоббизм в табачной индустрии

«Стратегия лоббирования – держать табачные акцизы такими низкими, как только возможно» - акцизная политика табачной индустрии в Украине

В продолжение темы о лоббизме в табачной отрасли, предлагаем вашему вниманию интересную статью директора Украинского информационного центра по проблемам алкоголя и наркотиков Константина Красовского, в которой автору удалось проследить и представить в обобщенной форме политику табачных компаний на украинском рынке в 1992-2008 годах. 

 

В настоящее время в Украине ведутся активные дискуссии по поводу акцизных налогов на табачные изделия. Табачные компании стремятся активно участвовать в таких дискуссиях. Они заявляют, что обладают экспертными знаниями в области табачных акцизов, которые помогут правительствам установить оптимальные ставки табачных налогов.

Чтобы проверить, насколько такие заявления соответствуют действительности, мы проанализировали политику табачных компаний в отношении табачных акцизов в Украине в 1992-2008 годах. Для анализа мы использовали внутренние документы табачной индустрии, которые были обнародованы по решению суда в США и теперь доступны на сайте http://tobaccodocuments.org. Кроме того, мы использовали публикации, касающиеся табачного рынка Украины, данные Госкомстата Украины, а также сообщения украинских СМИ.

1992 год. Подготовка налогового климата для начала инвестиций
Официальная история инвестиций транснациональных табачных компаний в Украине начинается в марте 1993 года, когда корпорация «Бритиш Америкен Тобакко» (БАТ) получила 65% акций Прилукской табачной фабрики в обмен на обещание инвестиций. Однако этому событию предшествовала тайная и явная подготовительная работа.

Был составлен бизнес план, в котором было указано, что хотя в 1991 году в Украине было продано 62-65 млрд. сигарет, потенциал рынка составляет 80-85 млрд. [1]

В документе, датированном 23 апреля 1992 года, представитель БАТ А. Ван Вай пишет: «Если этот рыночный спрос не будет удовлетворен в течение длительного периода, возникает вопрос о том, а не исчезнет ли этот теоретический спрос вообще?» [2] Таким образом, хотя табачная индустрия заявляет о том, что она всего лишь продает сигареты тем, кто и так курит, на самом деле она стремится к тому, чтобы спрос на сигареты (а, следовательно, и связанные с ними болезни) не исчез и даже возрос. И надо сказать, что табачная индустрия не только насытила указанный спрос, но и превзошла его. Если в начале 1990-х годов потребление сигарет в Украине составляло 60-65 млрд. штук в год, то в 2007 году оно достигло 90-95 млрд. штук, и это на фоне того, что за этот период население Украины сократилось с 52 до 46 миллионов человек.

В том же документе А. Ван Вай указывает, что для удовлетворения данного спроса «нужна стратегия по акцизам и налогам». 5 мая 1992 года в еще одном документе А. Ван Вай пишет «Сигареты чрезвычайно дешевы в Украине» [3] . А в другом документе, датируемом тем же днем [4] , предлагает стратегию в отношении акцизов: «нацеленную на низкий акциз на сигареты без фильтра, смешанную структуру специфических и адвалорных налогов наподобие Западной Европы, но при этом более низкую общую налоговую нагрузку». И оказывается, что это не просто идея для обсуждения, потому что далее в документе говорится: «Я полагаю, что именно это Пол Бингхэм предлагает правительству в Киеве на этой неделе».

24 мая 1992 года в бизнес-плане для Украины говорится: «Как непременное условие для вступления БАТ в Украину акцизная система должна быть изменена» [5] . Далее излагаются принципы такого изменения, последний из которых звучит следующим образом «Общая налоговая нагрузка должна быть сужена, чтобы поощрять производство качественных сигарет». Другими словами, цель изменения акцизной системы – это снижение налогов на сигареты с фильтром под предлогом обеспечения населения качественной продукцией. Звучит красиво, но известно, что так называемое качество сигарет никак не связано с их токсичностью, однако такие «качественные сигареты» помогают расширить рынок за счет женщин и молодежи.

В еще одном документе сообщается, что «следующей стадией продвижения переговоров об инвестициях должна стать встреча с г-ном Палийчуком» [6] (в то время руководитель главка «Укртабак», руководящего всеми табачными фабриками Украины, позднее менеджер транснациональной корпорации Реемтсма). В ходе этой встречи планируется обсудить «насколько власти будут сговорчивы в том, чтобы обсудить и принять наш совет в отношении структуры акциза». При этом четко указано «Важнейшим является то, что это должна быть акцизная система, при которой мы сможем работать, и при этом явно предпочтительным является то, что она должна предоставить рамки, в которых мы сможем получать прибыль».

Но если в своих внутренних документах табачная индустрия четко говорит о том, что важнейшим вопросом акцизной политики является возможность для нее получать прибыль, в официальных письмах об этом скромно умалчивается. 6 октября 1992 года глава БАТ Патрик Шихи обращается к Президенту Украины Леониду Кравчуку с письмом, в котором пишет [7] : «В каждой стране табачный бизнес является важной индустрией – как для населения, которое требует регулярных поставок качественной продукции, так и для правительства, в свете существенных налоговых поступлений, которые производит индустрия».

Несмотря на свои требования по изменению акцизной политики в Украине, табачная индустрия готова инвестировать и без таких перемен. В другом письме по поводу переговоров с Палийчуком [8] говорится: «Хотя планы должны подчеркивать необходимость изменений акцизов, контроля цен, БАТ должна быть также готова работать и при существующей системе».

1993-1994 годы. Успешное лоббирование снижения ставок налога
Инвестиции БАТ в табачную фабрику в Прилуках не привели к росту производства на этой фабрике в 1993 году по сравнению с 1992 годом. Поэтому 6 ноября 1993 года Патрик Шихи пишет еще одно письмо Леониду Кравчуку, в котором описывает ситуацию в Украине следующим образом [9] . «В настоящее время производство сигарет снизилось на 50%. Следствием этого является то, что значительная часть рабочей силы остается безработной, а потребительский спрос на сигареты остается неудовлетворенным. Неизбежным результатом этого является то, что доходы Республики от акцизов и налогов не отвечают прогнозным». Тут же объясняются причины катастрофы: «Такая ситуация обусловлена суммой и структурой акцизного налога, введенного в этом году… Общая налоговая нагрузка и уровень налогообложения являются такими высокими, что сигареты становятся недоступными для большинства потребителей Украины». Заметим, что такая недоступность для потребителей является очень позитивным феноменом, с точки зрения здоровья населения. Однако Шихи лукавит, так как из вышеприведенного внутреннего документа знает, что «Сигареты чрезвычайно дешевы в Украине». Далее мистер Шихи прямо пишет: «Я поэтому предлагаю, чтобы сумма акцизного налога была пересмотрена и снижена». И оказывается это не просто просьба, а уже детально разработанное и поданное предложение. Шихи указывает: «Я был проинформирован, что Министерство продовольствия, которое отвечает за табачную отрасль, уже объяснило нынешние проблемы вашему Кабинету Министров и подало предложения по изменению акцизов и принятию соответствующих решений, чтобы трудности, с которыми табачная индустрия сталкивается в настоящее время в Украине, были облегчены как можно скорее. БАТ обладает детальными знаниями о структуре и исполнении акцизных систем во многих странах мира. Мы были бы очень рады оказать содействие по данному вопросу Вашему Превосходительству или любому официальному лицу».

Предложение БАТ не осталось без ответа. В декабре 1993 года Кабинет Министров понизил ставки акцизов на сигареты с фильтром до 60%, а на сигареты без фильтра – до 45% [10] .

В феврале 1994 года Верховная Рада понизила ставки акциза на сигареты с фильтром до 50%, а без фильтра - до 35%. Но даже этого оказалось недостаточно, и в октябре 1994 года ставки были установлены на уровне 40% для сигарет с фильтром и 10% для сигарет без фильтра. Таким образом, за короткий период в 14 месяцев ставки на сигареты с фильтром были уменьшены почти наполовину, а без фильтра – в 7 раз. Внимание к сигаретам без фильтра со стороны ТТК не было случайным, так как они производили подавляющее большинство этих сигарет. В результате этих уменьшений ставок налогов общее производство сигарет в Украине увеличилось с 42,4 миллиардов штук в 1993 году до 48 миллиардов штук в 1995 году, то есть произошел рост всего на 12%. Ясно, что такое небольшое увеличение не могло компенсировать понижения ставок акцизов практически в 6 раз.

Такой небольшой рост производства сигарет был, в первую очередь, обусловлен засильем контрабанды. Позиция БАТ по данному вопросу выражена в стратегическом документе, датированном 12 мая 1993 года [11] : «Мы стремимся убедить правительства проводить разумную акцизную и импортную политику, чтобы транзитная торговля (таким термином называлась контрабанда) уменьшилась или исчезла, учитывая, что там, где существует дисбаланс, действуют силы рынка. В интересах БАТ добиваться того, чтобы рынки были легальными, налогооблагаемыми и контролируемыми. Однако наша главная ответственность состоит в том, чтобы удовлетворять спрос потребителей с максимально возможной прибылью». Другими словами, если контрабандисты захотят приобрести у БАТ сигареты для неудовлетворенного украинского потребителя, БАТ не упустит возможность получить прибыль.

Характерным является также пассаж из письма Шихи о том, что падение производства сигарет ведет к безработице. Однако увеличение производства сигарет тоже ведет к безработице. Например, в 2000 году фабрика БАТ увеличила (по сравнению с 1999 годом) производство сигарет на 68%, и при этом уволила 29% работающих. В целом же занятость на табачных фабриках Украины в 1996-2006 годах снизилась на 38%, несмотря на рост производства в 2,7 раза.

1995-1998 годы. Власти Украины повышают акцизы вопреки позиции табачной индустрии
К концу 1995 года власти Украины осознали, что выполнение предложений табачной индустрии не приводит к обещанным ею результатам – реальные доходы бюджета от акцизов продолжают снижаться. Неудивительно, что в таких условиях стали появляться разнообразные предложения об изменении ставок акциза. Понимая, что ее дальнейшее вмешательство в акцизную политику в свете ее недавних прогнозов о наполнении бюджета может только повредить, табачная  индустрия решила действовать чужими руками.

Еще в мае 1992 года на совещании в Будапеште было решено «создать консультативную команду по акцизам, чтобы предлагать рекомендации правительствам, возможно, используя содействие Делойт» [12] . И вот в сентябре 1995 года компания «Делойт и Туш» публикует доклад «Исследование возможных путей увеличения доходов Государственного бюджета от налогообложения табачных изделий в Украине» [13] . В предисловии упомянут целый ряд фирм, являющихся клиентами «Делойт и Туш», но табачные корпорации среди клиентов не упоминаются. Не указаны также имена авторов и экспертов 45 страничного доклада, суть которого проста – на сигареты без фильтра увеличить ставки с 10 до 20% (фактически в 2,25 раза), а на сигареты с фильтром – уменьшить с 40 до 20% (фактически в 2,7 раза). При этом даются обещания, что при таких ставках акциза транснациональные табачные компании быстро нарастят объем инвестиций и увеличат производство сигарет с фильтром, что и обеспечит поступление дополнительных 174 миллионов долларов США от акцизов за последующие 5 лет.

Характерно, что практически аналогичные предложения в секретном документе фирмы RJR [14] подаются уже под названием «предложения Филип Моррис». Надо также отметить, что в этих же предложениях содержится требование об отмене импортных пошлин на табачное сырье, фильтры для сигарет и упаковочные материалы. Предлагаемая ставка в 20% должна рассчитываться от цены производителя, что, по расчетам экспертов «Делойт и Туш» будет составлять чуть более 11% от розничной цены. И такое предложение делается, несмотря на то, что в Директиве ЕС 1992 года минимальный уровень акцизов в розничной цене определен как 57%. Так что заявление о том, что предлагаемая структура налогообложения соответствует европейским принципам, не соответствует действительности.

В феврале 1996 года Верховная Рада установила налоги на сигареты на уровне 2 ЭКЮ за 1000 сигарет, при этом для сигарет без фильтра налог был временно установлен на уровне 0,5 ЭКЮ в 1996 году и 1 ЭКЮ в 1997 году. Фактически акцизный сбор на сигареты с фильтром увеличился приблизительно в 1,3 раза, а на сигареты без фильтра – в 2 раза. Такая налоговая политика, конечно, не понравилась производителям табака. В июле 1996 года Ассоциация «Укртютюн» заявила, что «принятый уровень ставок уничтожает местную табачную промышленность», и предложила уменьшить уровень акцизного сбора до 20% для сигарет с фильтром и 10% для сигарет без фильтра, то есть фактически в 3 и 2 раза. Это предложение обосновывалось предполагаемым ростом производства сигарет с фильтром, что якобы должно было привести к увеличению совокупных доходов бюджета.

Но, как показало время, прогнозы индустрии оказались ошибочными. Благодаря увеличению акцизных ставок, доходы бюджета от акцизных налогов в 1996 году составили 53 миллиона гривен при годовом плане 23 миллиона гривен. Всего за четыре года (1996-1999) было получено 343 миллиона долларов от табачных акцизов, что почти на 300 миллионов больше, чем при старой системе налогообложения, а в прогнозе «Делойт и Туш» было обещано всего 174 миллиона и за 5 лет.

Таким образом, игнорирование советов табачной индустрии и нанятых ею компаний оказалось очень выгодным для государственного бюджета Украины.

В 1996-1998 годах табачная индустрия пыталась в основном не допустить дальнейшего повышения ставок акциза. В декабре 1996 года представители Филип Моррис встречаются с В.Сусловым, главой Комитета Верховной Рады по банкам и финансам , который отвечает за налоговую политику, и тот обещает, что «комитет будет сохранять ставки налога на табачные изделия на 1997 год в соответствии с предложениями Филип Моррис» [15] . В документе корпорации Р.Дж.Рейнольдс [16] сообщается, что в октябре 1997 года «Предложения правительства Украины повысить акцизы и пошлины на все виды табачных изделий были отвергнуты парламентом. Позиция индустрии была принята во внимание».

В документе от 12 мая 1998 года [17] сообщается, что Министерство финансов Украины предлагает увеличить ставку акциза с 2 до 3 ЭКЮ на 1000 сигарет, Министерство внешнеэкономических связей предложило повысить импортную пошлину на сигареты с 2,5 до 3-3,5 ЭКЮ на 1000 сигарет, а Министерство экономики предложило не менять ни ставок акциза, ни пошлин. При этом указано, что корпорация Филип Моррис поддерживает предложение Министерства экономики. В том же документе указано, что корпорация Реемтсма предложила понизить акциз на сигареты без фильтра с 2 до 1,5 ЭКЮ, повысив при этом акциз на сигареты с фильтром с 2 до 2,5 ЭКЮ. Это предложение было отвергнуто всеми министерствами, так как было ясно, что оно приведет к снижению доходов бюджета. Поддержанная Филип Моррис позиция о неизменности ставок акциза также была отвергнута властями, а 3 августа 1998 года ставки акциза были повышены до 3 ЭКЮ на сигареты с фильтром и до 2,3 экю на сигареты без фильтра. Но через две недели разыгрался печально известный августовский финансовый кризис, и налоговые ставки в гривнах почти удвоились. Поэтому в декабре 1998 года Верховная Рада изменила ставки до 2,5 ЭКЮ на 1000 сигарет. В течение 1998 года ставки акцизного сбора на все виды сигарет увеличились с 4,2 гривен в январе до 10 гривен в декабре. В долларовом эквиваленте доходы бюджета увеличились с 70 миллионов долларов в 1997 году до 117 миллионов долларов в 1998 году. Таким образом, государство снова выиграло, отвергнув предложения табачных компаний по акцизам.

В мае 1999 года президент Украины Леонид Кучма направил в парламент проект закона о введении 5% налога на табачные изделия для пополнения Пенсионного фонда. В июле 1999 года этот закон был принят парламентом. Два документа корпорации Филип Моррис [18] , [19] указывают на негативное отношение табачной индустрии к этому налогу и ее попытки не допустить его введения. Между тем, данный налог до его отмены с 1 января 2004 года позволил получить в Пенсионный фонд дополнительно 700 миллионов гривен.

В течение 1996-1998 годов украинские власти, несмотря на сопротивление табачной индустрии, неоднократно повышали ставки табачных акцизов, что неизменно приводило к благоприятным последствиям для государственного бюджета Украины. К тому же, в 1997-1999 годах в Украине рост цен на табачные изделия был выше, чем уровень инфляции. Это закономерно должно было привести к снижению потребления табачных изделий, что было весьма благоприятно для здоровья населения.

1999-2000 годы. Табачной индустрии удается остановить рост акцизов
В 1999 году из-за того, что ставка акциза на сигареты без фильтра была существенно выше в Украине, чем в России, наблюдалась массовая контрабанда таких сигарет в Украину. Табачная индустрия решила воспользоваться этой ситуацией как предлогом для лоббирования снижения ставок акциза [20] . «БАТ Украина» в 1999 году при участии экспертов из «БАТ Германии» разработала план по акцизам, предусматривающий тесную работу с правительством [21] . В рамках этого плана был проведен недельный семинар по акцизам для чиновников высокого ранга [22] . План, среди прочего, предусматривал перевод ставок акциза из экю в национальную валюту.

В 1999 году ставка акциза в ЭКЮ была стабильной и составляла приблизительно 10 гривен на 1000 сигарет. Осенью из-за падения курса гривны она поднялась до 12 гривен. 19 ноября 1999 года Верховная Рада установила акцизный налог уже не в ЭКЮ, а в гривнах - 10 гривен на 1000 сигарет (для сигарет без фильтра ставка была временно установлена на уровне 7 гривен до 1 июля 2000 года). Период роста ставок акциза на сигареты в Украине завершился.

Финансовый результат 1999 года снова оказался великолепным: доходы бюджета достигли 522 миллионов гривен или 126 миллионов долларов. В 2000 году, несмотря на рост производства, из-за снижения ставки акциза бюджет получил всего 446 миллионов гривен или 82 миллиона долларов. Однако благодаря массированной пропаганде табачной индустрии, 1999 год воспринимался властями как провальный в плане акцизной политики, при котором завышенные ставки акциза привели к росту контрабанды, из-за чего доходы бюджета якобы уменьшились. Факты показывают, что ситуация была прямо противоположной.

В 2000 году БАТ разработала предложения по акцизам, в которых добивалась того, чтобы налоговая нагрузка оставалась стабильной в течение 3-5 лет [23] . Причем, согласно этим предложениям, данному периоду стабильности должно было предшествовать снижение ставки акцизов до 8 гривен на 1000 сигарет. Однако в 2000 году правительство Украины хотело повысить ставку акциза с 10 до 13,5 гривен. БАТ провела лоббистскую кампанию с целью сохранить существующие ставки акциза [24] и добилась в этом успеха.

В ноябре 2000 года на стратегическом совещании БАТ в качестве приоритетов на 2001-2002 годы дается рекомендация для Украины по сужению различий акцизов с Россией [25] . Однако, учитывая, что в то время акцизы в Украине были выше, чем в России, такое сужение означает как минимум стабильность ставок в Украине при условии их роста в России.

2000-2007 годы. Споры о структуре акциза для предотвращения его увеличения
В конце 2000 года по инициативе нескольких табачных фабрик Верховная Рада понизила ставку акцизного налога на сигареты без фильтра с 10 до 5 гривен за 1000 штук. Ряд табачных компаний, например, Филип Моррис, выступили против этого, а другие, например, Реемтсма, поддержали снижение [26] , что было связано с тем, что Филип Моррис более не производили такие сигареты, а Реемтсма была основным их производителем в Украине.

В последующие годы изменения табачного акциза были небольшими, но вызывали бурные протесты отдельных табачных компаний, так как структура налогообложения стала служить элементом конкурентной борьбы между табачными компаниями.

Еще в 1999 году в документе БАТ были описаны действия ее конкурента [27] : «Филип Моррис продолжает свою кампанию в пользу специфических акцизов, чтобы поддержать свои дорогие марки, но в основном представляя правительствам такое налогообложение как систему, которая обладает устойчивостью и простотой. Лоббистская деятельность Филип Моррис по данному вопросу носит особо агрессивный характер на новых рынках, где существующая структура налогообложения не благоприятствует их дорогим маркам». Однако в других своих документах БАТ прямо признает, что «структура акциза может сильно воздействовать на структуру и прибыльность рынка» [28] , а оптимальность структуры налогообложения для БАТ определяется портфелем ее марок на конкретном рынке [29] .

Производители табачных изделий в Украине заботятся о своей прибыли и доле на рынке. Поэтому те производители, которые производят, главным образом, дешевые сигареты (БАТ и другие), предпочитают адвалорные налоги. Те производители, которые производят дорогие сигареты (Филип Моррис и другие), предпочитают специфические налоги.

В этом соперничестве борьба шла с переменным успехом. В мае 2001 года вышеупомянутый налог в Пенсионный фонд был переведен из адвалорной (5%) в специфическую форму (2,5 гривен на 1000 сигарет с фильтром и 1,5 гривны на 1000 сигарет без фильтра). В середине 2003 года к специфическому акцизу был добавлен адвалорный (5% цены производителя), но при этом ликвидировался налог в Пенсионный фонд. Представители компаний Филип Моррис и JT International в ноябре 2002 года выступили резко против смешанной структуры акцизов, считая действовавшую тогда специфическую систему более разумной и пугая правительство ростом контрабанды и снижением поступлений в бюджет [30] . Однако уже в марте 2004 года все пять транснациональных компаний, работающий в Украине (Филип Моррис, JT International, БАТ, Реемтсма и Галлахер) выступили с совместным заявлением к Верховной Раде с просьбой оставить без изменений существующую структуру акцизного сбора. По мнению руководителей этих предприятий, контролирующих 95% украинского производства всей табачной продукции страны, вступившая в действие с 1 января 2004 года смешанная система акцизного налогообложения «отвечает интересам государственного бюджета и обеспечивает стабильную основу для постоянного развития табачной отрасли в Украине» [31] . Однако проблема была в том, что в это время были внесены предложения по увеличению ставок налога на сигареты международных марок, и поэтому, ощутив угрозу повышения акциза, все споры о структуре акциза были забыты, лишь бы не допустить его реального увеличения. Парламент проголосовал за повышение ставок акциза, однако в результате лоббирования табачных компаний Президент Украины наложил на этот закон вето [32] .

В начале 2005 года правительство предложило повысить адвалорную ставку акциза до 8% и к тому же ввести минимальный уровень акциза не в специфической, а в адвалорной форме. Немедленно три транснациональных компании ( Филипп Моррис, JTI и Галлахер) обратились к премьер-министру Украины с просьбой сохранить действующую систему налогообложения табачных изделий [33] , традиционно пугая правительство ростом контрабанды в случае принятия новой системы. Однако в том же материале отмечено, что БАТ не против нововведений. Дело в том, что новая система практически не повышала налоговую нагрузку на дешевые сигареты, да и общее повышение акцизов было небольшим. В данном случае правительство проигнорировало мнение большинства табачных компаний, что, как всегда, привело к росту поступлений в государственный бюджет.

В июне 2006 года было предложено повысить ставки акциза с 5 до 8 гривен на тысячу сигарет без фильтра и с 11,5 до 15 гривен на тысячу сигарет с фильтром. Представители табачной индустрии признали, что «компаниям придется уплатить на 470 млн. гривен налогов больше, чем при существующих ставках», однако выступили против изменения ставок акциза, традиционно пугая правительство ростом контрабанды [34] . В 2006 году акцизы увеличены не были, и получается, что недопущение гипотетической контрабанды обошлось правительству в 470 млн. гривен.

В ноябре 2007 года Министерство финансов предложило повысить ставки акциза, что вызывало единогласное одобрение со стороны табачных компаний [35] . Это не удивительно, так как в 2007 году уровень инфляции в Украине составил 16,6%, а предлагаемый рост акцизов был существенно меньше этого уровня. К тому же вновь возвращалось правило о том, что минимальный уровень акциза определялся в специфической форме, что привело не к увеличению, а к снижению акциза на дорогие сигареты. Позже представители табачных компаний открыто признавали, что предложенные изменения акцизов были разработаны Минфином в тесном сотрудничестве с табачными компаниями.

В целом, в период 2001-2007 годов изменения ставок акциза в Украине определялись не интересами защиты здоровья общества и наполнения государственного бюджета, а конкурентными интересами отдельных табачных компаний. В течение этого периода даже номинальный акциз на сигареты без фильтра уменьшился, а рост акциза на сигареты без фильтра был столь небольшим, что средние цены на сигареты без фильтра выросли с 2,11 гривен в декабре 2001 года до 2,52 гривен в декабре 2007 года, то есть всего на 19%, тогда как уровень инфляции за этот же период составил 74%, так что реальные цены уменьшились на 46%. Это привело к росту распространенности курения [36] . По оценкам, потребление сигарет в Украине выросло с 60-65 млрд. штук в 1990-х годах до 90-95 млрд. штук в 2007 году, что неизбежно окажет негативное влияние на здоровье населения.

Именно рост потребления сигарет был главным фактором роста доходов государственного бюджета в это период от табачных акцизов с 726 млн. гривен в 2001 году до 2,5 млрд. гривен в 2007 году. Второй важной составляющей роста доходов было резкое увеличение контрабанды сигарет из Украины. В 2007 году в Украине было легально продано 123 млрд. сигарет, а выкурено не более 95 млрд. Разница (порядка 30 млрд. сигарет) – это контрабанда в страны ЕС, но контрабанда, с которой уплачены акцизы в бюджет, и доходы от контрабанды составляют 25% акцизных поступлений. Кроме того, в связи с общим ростом доходов населения произошел массовый переход на более дорогие сигареты, а доля сигарет без фильтра, несмотря на льготное налогообложение, постоянно уменьшалась. Расчеты показывают, что вклад повышения ставок акциза в рост доходов бюджета в 2001-2007 годах составляет лишь 23%, а остальные доходы были обусловлены: а) ростом потребления сигарет; б) контрабандой сигарет из Украины; в) изменением структуры потребления в пользу более дорогих марок с фильтром. Обеспеченное ростом ставок акциза увеличение доходов бюджета было меньшим, чем уровень инфляции, следовательно, повышение ставок акциза в 2001-2007 годах не обеспечило роста реальных (то есть с учетом инфляции) доходов бюджета Украины.

С начала 2008 года было выдвинуто ряд предложений по существенному (в 2-3 раза) повышению ставок табачных акцизов в Украине. Табачные компании выступили резко против этих предложений, традиционно пугая ростом контрабанды и спадом производства, что якобы приведет к снижению поступлений в бюджет. При этом они заявляли, что «производители не против повышения ставок акциза на сигареты, но они считают, что оно должно быть постепенным» [37] . Какими именно должны быть повышенные ставки, они скромно не указывали, но опыт прошлых лет показывает, что табачные компании согласны только на такой рост акцизов, который не приводит к росту цен на сигареты выше уровня инфляции, то есть ставки акцизов не должны снижать доступность сигарет, а, по возможности, увеличивать ее.

Вопреки мнению табачной индустрии, по инициативе премьер-министра Ю.Тимошенко 31 июля Верховная Рада одобрила законопроект, предусматривающий повышение акцизов с 1 сентября 2008 года (на сигареты без фильтра – в 2 раза, на сигареты с фильтром – в 1,5-2 раза). Представители табачной индустрии выступили с негативными комментариями по поводу данного решения [38] , повторяя свои традиционные аргументы о том, что новые акцизы приведут к контрабанде сигарет из России. При этом представитель БАТ открыто признает, что цена на сигареты в России на 20% выше, чем в Украине [39] . Таким образом, нынешнее повышение акцизов ведет к сужению разницы цен в России и Украине, что, согласно лозунгам табачной индустрии, является главным средством предотвращения контрабанды. Представитель JTI заявил, что правительству не удастся получить от повышения акциза планируемые 1,1 миллиарда, а всего 0,5 миллиарда гривен [40] , как будто такая сумма уже ничего не значит для государственного бюджета, и вопреки прошлым заявлениям о том, что резкий рост акцизов приведет к сокращению доходов бюджета.

Стратегия табачной индустрии в отношении акцизов
В одном из своих документов [41] БАТ признает, что «правительства будут испытывать все возрастающее давление с целью повышения ставок акциза на сигареты и другие табачные изделия, исходящее как из групп противников курения, так и из соображений наполнения государственного бюджета (при этом такие международные агентства как Всемирный Банк, Международный валютный фонд и ВОЗ продолжат оказывать сильное влияние в пользу такого повышения)». В этом же документе прямо признается: «Более высокие налоги означают более высокие цены для потребителей, что негативно скажется на объемах продаж». Так что в высказывания о том, что налоги никак не влияют на уровень курения, сами табачные компании не верят, так как располагают рыночными данными об объемах их продаж при разных ставках налога.

В аудиторском отчете БАТ-Украина за апрель-май 2000 года сказано, что «акцизы, наряду с торговой надбавкой, будут ключом для общего успеха» [42] . А в июле 2000 года в протоколе совещания аудиторского комитета БАТ-Украина сформулирована суть подхода табачной индустрии к акцизам: «Стратегия лоббирования – держать табачные акцизы такими низкими, как только возможно» [43] .

Еще в одном документе стратегия БАТ в отношении акцизов была обобщена очень просто: «Управлять налогообложением ради нашей прибыли» [44] . В своих публичных заявлениях табачные компании пекутся о доходах государственного бюджета от табачных акцизов, а во внутренних документах говорят прямо – акцизы должны быть такими, чтобы можно было  получать максимальную прибыль и для этого они должны быть как можно ниже.

Выводы
1. В течение всех лет своего присутствия в Украине транснациональные табачные компании проводили последовательную политику в отношении табачных акцизов. Главной целью этой политики было получение ими максимальной прибыли, для чего акцизы должны были быть как можно меньше, ибо повышение акцизов приводило к снижению продаж табачных изделий.
2. Во всех тех случаях, когда власти Украины игнорировали мнение табачной индустрии и устанавливали более высокие ставки акциза, чем хотелось бы табачным компаниям, это имело положительные последствия как для доходов бюджета, так и для здоровья граждан.

3. В тех случаях, когда предложения табачных компаний по поводу ставок акциза все же приводили к росту доходов бюджета, это происходило за счет роста потребления сигарет в Украине и соседних странах, что будет иметь негативные последствия для общественного здоровья.
&nbs
Категория: Лоббизм в табачной индустрии | Добавил: lobbying (01.02.2009) | Автор: Константин Красовский
Просмотров: 2944 | Рейтинг: 0.0/0 |
Всего комментариев: 0
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]

Форма входа

Поиск

Последние статьи

Управляемая демократия: близорукий режим
Как перестать суетиться и начать жить
Оффшорный пиар Нурсултана Назарбаева
GR по-украински
Ближе к телу

Последние исследования

Оновные тренды 2014
Capgemini-Merrill Lynch: Мировое благосостояние-2011/World Wealth Report
Обзор инновационных кластеров в иностранных государствах
Failed States Index 2011: рейтинг недееспособности государств мира
Исследование McKinsey: урбанизированный мир в 2025 году

Персоналии

Манафорт Пол
Василик Мирон
Рид Гарри
Стобер Маркус
Никонов Вячеслав
Шенеман Рэнди
Роув Карл

Статистика

bigmir)net TOP 100